睡眠时间对青少年生活及学习的影响研究 （三）

学习成绩和睡眠习惯              

给出了基于自我报告学习成绩的睡眠习惯分析。一般来说，高年级学生的睡眠时间更长、更规律，多变量F（96571）=8.91，P<0.001。具体来说，他们报告的总睡眠时间（p<0.001）和早睡时间（p<0.001）比低年级学生多。事后分析表明，这些差异学生报告的C和更糟的从那些移植大多是B或更好。学生周末睡眠习惯也因自述成绩不同而不同，多元F（96327）=18.79，P<0.001。具体来说，A和B的学生比C和D/F的学生报告的就寝时间和听力上升时间早，P<0.001；然而，自我报告的成绩并不能区分周末报告的学生总睡眠时间。最后，成绩差的学生报告的周数更大-

睡眠计划的结束延迟比bet ter评分的多变量F（6，5060）=18.22，P<0.001。因此，C和D/F学生报告周末平均比学校晚2.3小时睡觉，而A和B学生的差异约为1.8小时，P<0.001。D/F组的学生报告周末睡过头的时间比A、B或C组的学生长；但是，这些差异不符合影响大小标准。

睡眠计划的结束延迟比bet ter评分的多变量F（6，5060）=18.22，P<0.001。因此，C和D/F学生报告周末平均比学校晚2.3小时睡觉，而A和B学生的差异约为1.8小时，P<0.001。D/F组的学生报告周末睡过头的时间比A、B或C组的学生长；但是，这些差异不符合影响大小标准。采用前几节中提供的充足睡眠习惯与不足睡眠习惯数据的学生的日间功能表明，高中生睡眠较少，比年轻学生晚就寝，而那些报告学习成绩差的学生更容易睡眠较少，晚睡，并有更多的不适反应。古拉尔睡眠/清醒习惯。然而，这些描述性的发现并不能解释特别短的睡眠时间和/或不规则的时间表是否与白天功能的变化有关。为了更全面地描述那些睡眠最少和/或睡眠时间不规律的高中学生，我们检查了他们的先验症状。       

基于之前被引用为对行为有影响的睡眠变量定义的组，根据经验数据得出我们的值（Carska-Don等人，1980、1983；Carskadan、Keenan和Dement，1987）。其他潜在的重要因素（如睡眠障碍史）可能与这些因素有关，但我们调查的数据集中在总睡眠和学校夜与周末时间表的变化上。极端学生组定义如下：长（8小时15分钟）与短（8小时15分钟）。6小时45分钟）学校夜间总睡眠时间；周末大延迟（2120分钟）vs小延迟（560分钟）；周末大睡（>120分钟）vs小睡（<60分钟）。总睡眠时间较长、周末延迟小或周末睡过头少的高中生被定义为具有足够的睡眠习惯，而睡眠时间较短、周末延迟大或周末睡过头多的高中生被定义为具有不足的睡眠习惯。我们比较了这些极端群体的白天和夜间功能。表3显示了每个睡眠变量组的抑郁情绪、嗜睡和睡眠/唤醒行为问题的平均值、标准偏差和f值。（这些群体的人口统计分析反映了年龄、性别和出勤率的较大样本。）

对每一个因变量（抑郁情绪、嗜睡程度和睡眠/清醒行为问题）分别进行方差分析，并将学校夜间总睡眠时间、周末延迟、周末睡过头和性别作为独立变量。年龄作为这些肛门的共变因素进行分析。总的来说，与我们所定义的睡眠充足的青少年相比，那些被定义为睡眠习惯不足的青少年表现出更多的行为困难。因此，与长时间睡眠组相比，短时间睡眠组的学生报告了更多的睡眠/觉醒行为问题，例如迟到是导致睡眠过度、疲劳或几乎每天都拖累的原因，需要一次以上的起床提醒，PS<0.01，抑郁情绪水平更高，PS<0.001，睡意更大，PS<0.001。劳普。

       同样，大周末延迟组的青少年表现出更多的睡眠/觉醒行为问题，PS<0.01，白天嗜睡更大，PS<0.05，但抑郁情绪与小周末延迟组没有差异。一个例外是，周末延迟较大的女学生抑郁情绪水平增加，P<0.05。高周末睡眠过度组的青少年报告了更多的睡眠/觉醒行为问题，P<0.001，但与低睡眠过度组相比，抑郁情绪或嗜睡没有差异。在自我报告的睡眠/觉醒行为问题中未发现性别差异；然而，女性报告的抑郁情绪水平更高：女性，M=11.04，SD=2.91，与男性相比，M=9.20，SD=2.68，P<0.001，白天嗜睡：女性，M=15.26，SD=3.59，与男性相比，M=14.67，SD=4.16，P:.01。              

讨论              

本研究的主要目的是评估青少年的睡眠/觉醒习惯与日间功能之间的关系。在这项基于学校的研究中获得的相对较高的反应率（88%）使我们可以考虑我们的研究结果代表了在该地理区域中等规模到大型公立高中入学的青少年。自我报告问卷的使用使我们能够及时从大量学生中收集信息。特别是，这一对3000多名高中生的样本显示，13-19岁之间的总睡眠（学校和周末）较低。在学校的晚上，平均总睡眠时间从7小时42分钟减少到7小时4分钟。同样，周末总睡眠时间从9小时20分钟减少到8小时38分钟。睡眠减少是由于年龄较大的青少年的就寝时间越来越晚，而上升时间则保持一致。

四所不同高中的学生的睡眠习惯表现出最小的差异，除了上学日的上升时间，这对最早开始上学的学生来说意味着更早。虽然7:10和7:30之间的差异可能很小，但对睡眠模式的影响是有意义的。男女高中生的睡眠/觉醒模式差异显著。女性青少年报告说，她们在学校早晨比男性同龄人早12分钟醒来，这一发现与之前对高中生的调查（Carskadon，1990b）和对台湾初中生的调查（Gau&Soong，1995）相一致。在Gau等人样本，无论如何，初中女生的总睡眠时间也比男生少。我们推测，阿道尔女孩可能早起，因为她们需要更多的时间准备上学和/或承担家庭责任。

综上所述，我们得出的结论是，大多数青少年人睡眠不足。我们的实验室数据表明，青少年的最佳睡眠时间约为9.2小时（Carskadon等人，1980年）。尽管个体在睡眠需求上的差异是可能的，但我们注意到87%的样本回答说他们需要比他们得到更多的睡眠（自我报告的睡眠需求中位数=9小时）。40%的学生报告说他们在学校晚上11:00后睡觉，91%的学生在周末11:00后睡觉（午夜后67%）。此外，有26%的人认为他们通常睡6.5小时或更少，只有15%的人说他们在学校晚上睡8.5小时或更多（中位数=7.5小时）。近70%的学生报告周末延迟60分钟或更长时间；平均来说，他们报告周末睡过头近1小时50分钟。其中91%的高中生早上6:30或更早起床，周末9:00或更晚起床。

这些高中生报告的睡眠/唤醒时间表与该领域的主要趋势一致：（1）自我报告的青少年夜间睡眠时间下降；（2）高中期间的就寝时间变晚；（3）青少年在周末和学校夜间睡眠时间表之间表现出很大的差异（例如，Carskadon，1990a；s）Trauch&Meier，1988年；Szymczak等人，1993年）。与罗德岛州高中的数据相比，接受调查的学生有8人 几年前，这些学生的平均睡眠时间为每晚15-20分钟，主要反映了早起的时间增长（Car-Skadon，1990a）。发展趋势和长期趋势引起了人们对可能对青少年清醒行为产生负面影响的模式的关注。

      本次调查未评估家庭因素对睡眠模式的影响。过去，我们发现，随着青少年进入青春期，父母倾向于放弃对就寝时间的控制，同时增加对上升时间的参与（Carskadon，1990a）。在这个特定的样本中，只有5.1%的学生报告说父母在学校晚上安排了就寝时间；因此，这些年轻人中绝大多数都制定了自己的就寝时间安排。在这项调查中，超过80%的青少年来自双亲家庭，他们都是双亲，我们发现这一群体与单亲家庭在主要睡眠变量上没有差异。我们认为，有利于青少年睡眠延迟的生理和心理社会过程与学校规定的早期教育时间相冲突，即使是在管理最完善的家庭中，进行适当调整的能力也可能受到限制。

睡眠/唤醒习惯和学校表现我们的数据支持并扩展了Ko-Walski和Allen（1995）以及Link和Ancoli Israel（1995）的研究结果，他们称自己在学校里挣扎或失败（即获得了C's、D's/F's），他们报告说他们获得的睡眠更少，睡眠时间更晚，睡眠/唤醒计划更不规则。-比成绩好的学生（即A、B）的成绩好。在Link和Ancoli Israel对150名高中生进行的调查中，自我报告的平均成绩较高（GPA）的学生在夜间睡眠较多，白天睡眠较少，而GPA较低的学生。对这些结果的一个解释是，那些睡眠时间更长、学校/周末睡眠时间更长的学生，由于他们能够在课堂和家庭作业中更加警觉、更加关注，因此成绩更好。

      相比之下，Gau等人（1995）发现，在竞争激烈的学术跑道上的年轻学生（初中）报告说，他们的学校和周末晚上总睡眠时间较短，就寝时间较迟，白天的警觉性比其他竞争性较差的项目中的学生低。我们的数据没有显示睡眠模式和成绩之间的一对一关系。当然，有些学生在学校里能很好地工作，睡眠时间短，但可能会以其他方式付出代价。

然而，许多学生可能因睡眠不足而受到严重损害。以最佳方式满足学校要求。对所有这些研究的一个主要限制是它们涉及到自我报告；需要额外的实验室和现场研究来阐明睡眠丧失、不规律的睡眠时间表和学习成绩之间的关系的方向，并评估其他的缓和和惩罚变量，如应对策略、家庭规则、课堂。时间表和学术工作类型。             

相关推荐：