睡眠时间对青少年生活及学习的影响研究 （二）

本研究的主要目的是记录青少年睡眠时间/清醒习惯与白天嗜睡、高中成绩、抑郁情绪和其他白天行为之间的关系。我们的研究有三个目标：（1）描述睡眠/觉醒模式中的年龄、性别和学校差异；（2）描述自我报告的高中成绩与睡眠/觉醒时间表之间的关系；以及（3）比较计划中学生的白天功能，我们将一个先验定义为充分的，而不是那些采用不充分的时间表的学生。

方法措施

1994年秋天，对罗德岛三个学区的四所公立高中的四名高中学生进行了一项长达八页的学校睡眠质量调查。开学时间从早上7:10到早上7:30不等。除非父母/监护人拒绝同意，否则所有想完成调查的学生都会这样做。调查项目询问了学生过去两周的睡眠和清醒行为。主要变量包括学校晚上和周末晚上的总睡眠时间（TST）、就寝时间和起床时间。

为了评估睡眠时间表的规律性，我们得出了两个额外的睡眠变量：周末延迟是周末就寝时间和学校晚上就寝时间之间的差异，周末睡过头是周末总睡眠时间和学校晚上总睡眠时间之间的差异。调查还涵盖了学校表现（学校自我报告的成绩）和评估白天嗜睡、睡眠/清醒行为问题（Car-Skadan、Seifer和Acebo，1991年）和抑郁情绪的量表（Kandel和Davies，1982年）。通过问学生：“你的成绩主要是A、A和B、B、B和C、C、C和D、D或D和F吗？”这些数据被分解为四类（主要是A's或A's/B's；主要是B's或B's/C's；主要是C's或C's/D's；主要是D's/F's）。睡意量表包括对被调查者在过去2周内是否在10种不同情况下（如在学习期间、在学校上课时）努力保持清醒（打盹）或入睡的全部回答（Carskadon等人，1991年）。被调查者被要求对自己的回答进行评分，评分范围为1到4（1=否到4=两人都努力保持清醒和睡着）。嗜睡量表评分范围为10-40分，系数α为0.70。睡眠/唤醒行为问题量表包括10个项目，询问过去2周内睡眠/唤醒行为异常的指标频率（例如，由于过度睡眠而迟到上课，超过凌晨3:00起床，需要一个以上的提醒才能在凌晨起床，非常难入睡，等等；CArskadon等人，1991年）。要求高中生从每天/晚上到从不（5=每天,从不）。评分范围从10分到50分，睡眠/清醒行为量表的系数α为0.75。抑郁情绪量表（Kandel&Davies，1982）询问了高中生过去2周内他们是如何被某些情况困扰或困扰的。

它包括六个项目（例如，不开心、悲伤或沮丧；对未来感到绝望），并提供了三个反应类别，从完全没有到有点太多（例如，分别得分1到3）。抑郁情绪指数以总分为基础，具有很高的内在可靠性（该样本的系数α为.79，原始研究的系数为.79；Kandel&Davies，1982）。Kandel和Davies六项量表、抑郁情绪量表和SCL-90量表之间的Pearson相关性为.72，先前的研究表明，该量表在5-6个月的间隔时间内与青少年样本（r=0.76）具有较高的复试可靠性（Kandel和Davies，1982年）。

SUS周末超睡时间长，周末延迟小而大。在前两个部分中，采用多变量方差分析（manova）检验年龄、性别、学校和年级与睡眠/唤醒变量的关系：总睡眠时间、就寝时间、起床时间、周末延迟和周末睡过头。计算了三个多变量分析：（1）学校夜间睡眠变量，（2）周末睡眠变量，（3）周末延迟和周末睡过头。当发现显著的多变量效应时，用Bonferroni检验检验单变量效应，以确定显著的组平均差异。本研究中的大样本量提高了发现许多具有统计学意义的结果的可能性，这些结果的影响量非常小，因此存在过度解释不相关关系的风险。为了解决这个潜在的问题，我们除了使用统计显著性标准来讨论和解释这些结果外，还使用了一个影响大小临界值，从长远来看，这些结果很可能是有意义的。在下面的结果部分，我们将讨论局限于那些重要的发现，这些发现的影响大小也介于Cohen（1988）所描述的中小型之间。具体来说，.20的相关性是效应大小标准，它比Cohen's small（r=0.10）和Me-dium（r=0.30）效应的中间点稍小，这是根据方差解释的。对于组间差异的分析，两组间差异超过三分之一样本的影响考虑标准偏差。同样，这比小（d=0.20）和中（d=0.50）效应大小之间的中点略低（Cohen，1988）。（请注意，我们不为更复杂的分析计算确切的影响大小，只是希望有一个合理的标准来进一步考虑最可能具有普遍含义的影响。）所有统计显著的结果，无论影响大小如何，都会记录在正文随附的表格中。

最小和最大的青少年。周末的加薪时间并没有随着年龄的增长而变化。总的来说，周末睡懒觉和周末睡懒觉在13-19岁之间发生变化，多变量F（65060）=3.93，P<0.01。尽管这一多变量F具有统计学意义，但周末延迟和周末睡过头的年龄组差异太小（按.1 sd的顺序），不能满足我们的影响大小标准。尽管四所高中的开学时间都相似（上午7:10至7:30），但不同学校的学生夜间睡眠习惯不同，多变量F（9，6571）=12.76，P<0.001，这是由于上升时间不同，P<0.001。特别是，入学时间最早（7:10）的学生报告的升学时间比其他学校的学生早（学校A:M=5:53，而学校B、C、D:MS=6:04-6:09，PS<0.01）。尽管学校的平均总睡眠时间和就寝时间存在差异，但这些组间差异不符合影响大小标准。学校周末睡眠也不同，多变量F（96327）=4.74，P<0.001；

然而，总睡眠时间、就寝时间和起床时间的单变量差异不符合我们的影响大小标准。此外，基于影响大小标准，周末放学和周末睡过头的学校之间的微小差异没有意义。很少发现性别差异。女性学生报告的学校夜间睡眠习惯与男性同龄人不同，多变量F（3，2700）=41.36，P<0.001，因为女性学生报告的起床早于男性：女性，M=5:58与男性，M=6:10，F（1，2702）=100.81，P<0.001。男生和女生在报告的学校夜床时间和总睡眠时间上没有差异。总体而言，女性学生周末延迟和周末睡过头的发生率高于男性学生，多变量F（2，2530）=6.67，P<0.001；然而，单变量差异不符合效应大小标准。男女高中生在周末总睡眠时间、就寝时间或起床时间上没有显著差异。

相关推荐：